Revista Médica Vozandes
Volumen 27, Número 1, 2016
51
BIOETICA UTILITARISTA Y COVID 19
UTILITARIAN BIOETHICS AND COVID 19
García Guerrero Elsa Paulina
1
,
2
*
Ante la propuesta de reexionar sobre Bioética Utilitarista y COVID 19,
es importante antes que nada encuadrar este tema como “Pautas
bioéticas ante una pandemia” tomando del principio de utilidad, una
guía de acción para situaciones críticas en el campo de la salud.
Sobre este tema se ha escrito mucho en los últimos meses, todos opinamos,
pero nadie tiene nada claro y las decisiones se toman en el día a día, por
cada país, cada institución, cada profesional y cada persona.
En este contexto, se busca ayudar iluminando por medio de la
reexión bioética con el n de hacer un aporte aparentemente sutil,
pero necesario e importante: es hora que la bioética pase de la
teoría a la realidad y salga a la calle, al consultorio, a las emergencias,
a las carpas, a los sitios de triaje, a las terapias intensivas y también
posicionarse en las decisiones políticas dándoles la luz que necesitan
para ser más acertadas.
Para ello se debe primero determinar qué es una catástrofe, tener en
cuenta las acciones recomendadas por los organismos internacionales,
las sociedades profesionales entre otras y nalmente proponer unas
acciones encuadradas en el marco de unos principios y valores
universales que nos ayuden en la mejor toma de decisiones.
¿Se puede hablar de una catástrofe?
La pandemia por la que el mundo está atravesando, si puede ser
considerada una catástrofe. Lo enunciado en el preámbulo de la
“Declaración de la Asociación medica mundial (AMM) sobre ética
médica en caso de catástrofes” (octubre 2007) nos dice:
“Según la Federación Internacional de la Sociedades de
la Cruz Roja y la Media Luna Roja (IFRC) una catástrofe es un
suceso repentino y desastroso que altera profundamente el
funcionamiento de una comunidad o sociedad y produce
pérdidas humanas, materiales, económicas o ambientales
que exceden la capacidad de la comunidad o la sociedad
de enfrentarlo con sus propios recursos. Aunque a menudo las
catástrofes son causadas por la naturaleza, pueden ser de origen
humano.”
(1)
.
En el contexto del COVID 19 se cumplen todos los elementos que se
mencionan: esta situación está alterando el funcionamiento de toda
la sociedad y el mundo, y causando una crisis económica y ética sin
precedentes.
Al momento toda el área de la salud experimenta una escasez de
recursos que le impide dar la atención integral que la dignidad de cada
paciente reclama. Hay que decidir a quién brindar la atención médica
con nes curativos, que la limitada evidencia cientíca cierta aconseja
para luchar por salvar una vida; y a quienes solo se les logra ofrecer
algo paliativo, o decirles no hay espacio.
DILEMAS ÉTICOS
Revista Médica Vozandes
Volumen 30, Número 1, 2019
Forma de citar este artículo: Garcia
Guerrero P. BIOETICA UTILITARISTA Y
COVID 19. Rev Med Vozandes. 2020; 31
(1): 51- 53
1 Axxis Centro Médico Integral. Médico del Sevicio de
Hepatología. Quito – Ecuador.
2 Hospital Vozandes Quito SA. Comité de Ética Asis-
tencial. Quito – Ecuador.
ORCID ID:
García Guerrero Paulina
https://orcid.org/0000-0003-4185-6721
*Corresponding author: García Guerrero
Paulina
E-mail: pawag29@hotmail.com
Este artículo está bajo una
licencia de Creative Com-
mons de tipo Reconocimien-
to – No comercial – Sin obras
derivadas 4.0 International.
Received: 13 – Abr – 2020
Accepted: 28 – Jun – 2020
Publish: 1 – Jul – 2020
Article history
Conflict of interest: The author declared that there
are no conicts of interest.
Financial disclosure: The author has no nancial
relationships relevant to this article to disclose.
52
Revista Médica Vozandes
Volumen 31, Número 1, 2020
Recomendaciones de accion frente a una
pandemia de organismos internacionales y
sociedades cientícas
La declaración de la AMM antes mencionada, en el apartado
de las recomendaciones destaca que se debe actuar
conforme a las necesidades de los pacientes y a los recursos
disponibles, aconsejando establecer prioridades encaminadas
a salvar el máximo de vidas y reducir la morbilidad al
mínimo, seleccionando pacientes que puedan ser salvados,
considerando la respuesta previsible al tratamiento basados
en criterios cientícos.
(1)
Así mismo la OMS en el 2007 generó un documento con
directrices éticas en caso de pandemia. Suiza hace un aporte
muy claro e importante a este documento con el “Plan Suizo
contra la Pandemia de Gripe, 2006, que es asumido por la OMS
como una directriz de acción en estos casos:
(2)
Asignación de recursos escasos: el Plan Suizo contra la
Pandemia de Gripe, 2006
La Comisión Consultiva Nacional de Suiza sobre Ética
Biomédica redactó un documento sobre cuestiones
éticas en la preparación de pandemias, que
posteriormente se integró en el Plan Suizo contra la
Pandemia de Gripe. El siguiente modelo escalonado
para la asignación de recursos escasos se ha adaptado
del Plan Suizo contra la Pandemia de Gripe.
1. Durante la primera fase, recibirán tratamiento todas
las personas que lo necesiten. Esta fase proseguirá hasta
que el número de los que requieren tratamiento supere
la capacidad de los centros terapéuticos ampliados. En
esta fase, el tratamiento se administrará a los individuos
por “riguroso orden de llegada”, o bien a los que ya
estén siendo tratados por otras enfermedades.
(2)
2. La segunda fase empieza cuando ya no es posible
tratar a todas las personas porque se ha agotado la
capacidad terapéutica y hay que rechazar a algunas
de ellas. En esta fase, los escasos recursos terapéuticos
se reservarán para aquellos cuya enfermedad resulte
más amenazante.
(2)
3. Por último, la tercera fase corresponde al triaje utilizado
en situaciones de guerra o catástrofes naturales. Desde
el comienzo de esta fase, los escasos recursos disponibles
se reservarán para los pacientes con procesos que
pongan en peligro la vida. Cuando ya no pueda tratarse
a todos aquellos con enfermedades potencialmente
mortales, se dará prioridad a los que presuntamente
tengan mayores probabilidades de supervivencia como
resultado del tratamiento. A la inversa, el tratamiento en
esta fase, si es posible, sólo se denegará a los pacientes
que sea improbable que se benecien de él. En esta
fase, los individuos con mal pronóstico únicamente
recibirán tratamiento paliativo.
(2)
Por otro lado, en el “proyecto de asistencia de salud en peligro”
realizado por la Cruz Roja Internacional se enuncia algunos
principios éticos generales, entre los que consta
el principio de humanidad y equidad, diciendo
en el numeral 1 y 3 los siguiente:
“1. Los principios éticos de la asistencia
de salud no cambian en tiempo de
conicto armado y otras situaciones de
emergencia, sino que son los mismos que
los principios éticos de la asistencia de
salud que se aplican en tiempo de paz.”
(3)
“3. La función primordial del personal de
salud es proteger la salud física y mental
de las personas y aliviar el sufrimiento.
Proporcionará los cuidados necesarios
con humanidad, respetando la dignidad
del paciente y sin discriminación de ningún
tipo, sea en tiempo de paz o en tiempo
de conicto armado u otras situaciones de
emergencia”
(3)
También en relación con los pacientes, maniesta
de alguna manera al principio de justicia y
utilidad, anotando en el numeral 7 esto:
“7. En conictos armados u otras situaciones
de emergencia, el personal de salud debe
prestar atención médica inmediata y
dispensar los cuidados necesarios en la
medida de sus posibilidades. Los agentes
de salud no deben distinguir entre
pacientes, excepto al tomar decisiones
basadas en las necesidades clínicas y en
los recursos disponibles.”
(3)
La OPS en un último documento del 2020 en el
contexto de la pandemia por coronavirus, da
unas orientaciones éticas básicas y enumera
cuatro:
1.Establecer criterios de priorización transparentes.
2.Salvar la mayor cantidad de vidas.
3.Priorizar a quienes tienen la tarea de salvar las
vidas de otros.
4.Tratar a todas las personas equitativamente.
(4)
El grupo de trabajo de Bioética de la Sociedad
Española de Medicina Intensiva (SEMICYUC)
al referirse el panorama con que se enfrenta el
personal sanitario ante las personas infectadas
por el virus causante de esta pandemia - que
produce cuadros clínicos diferentes, algunos de
ellos evolucionan a una insuciencia respiratoria
aguda grave con necesidad de ventilación
mecánica y de alta mortalidad-; hace un
análisis de los diferentes escenarios y genera
recomendaciones que sirven de semáforos
bioéticos, llamando al deber de planicar y
maximizar el benecio global sobre el individual y
evoca la justa distribución de recursos sanitarios
limitados.
Para esto sugiere aplicar un triaje basado en
García Guerrero E
BIOETICA UTILITARISTA Y COVID 19
53
DILEMAS ÉTICOS
Revista Médica Vozandes
Volumen 31, Número 1, 2020
privilegiar “la mayor esperanza de vida”, usando criterios
clínicos claros y avalados por la evidencia de que un
paciente sí se va a beneciar de un tratamiento, de esta
manera poder proporcionar los cuidados adecuados a
cada caso.
(5)
Es importante subrayar que, para justicar el racionamiento
de recursos a la población, antes se tiene que haber
planicado, hecho todos los esfuerzos para aumentar la
capacidad de atención en todos los aspectos y tener un
sistema de transferencia ágil en caso necesario y poder dar
la mayor protección posible al mayor número de personas.
Otro punto decisivo en la priorización de atención es el
personal de salud y todos aquellos que están en primera
línea. Al respecto tanto la OMS como las declaraciones
de la AMM y de las diferentes sociedades médicas,
recomiendan:
“Es prioritaria la protección del personal sanitario
para evitar mermar los recursos necesarios para
atender a los pacientes durante la pandemia.”
(5)
Pautas bioéticas ante una pandemia
Para poder racionar y ofrecer oportunidades en asistencia
sanitaria se pueden aplicar muchos principios éticos
diferentes. El que más se está aplicando en esta pandemia
es el de utilidad y equidad. El primero busca distribuir los
recursos para proporcionar los máximos benecios posibles
de salud, es decir salvar el máximo de vidas. Al hablar de
equidad se reere a una distribución justa. Estos principios
suelen entrar en conicto cuando las necesidades
sobrepasan la disponibilidad de recursos, el personal
médico se ve obligado a recurrir al triaje para priorizar con
la mayor objetividad posible.
Conociendo esta realidad, con mayor razón en países en
vías de desarrollo, es necesario redenir la bioética para que
nos señale el camino para tomar la mejor decisión, como
dice el profesor Francisco Javier León Correa en el libro
Bioética y Salud Publica en y para América Latina (2015):
(6)
“La Bioética es una deliberación práctica
de las exigencias éticas que lleva consigo el
respeto por la vida humana y no humana, y
la promoción de la dignidad de la persona,
en el ámbito biomédico, en la asistencia en
salud, en las instituciones, políticas y sistemas
de salud”
(6)
Como deliberación práctica tenemos que
poder justicar las acciones en base a principios
éticos universales, cuidando siempre los valores
fundamentales de la vida y el medio ambiente.
Aunque se hagan guías, normas, reglamentos, etc.
la vida humana es más rica y variada, y cualquier
decisión debe pasar por la conciencia de cada
profesional. Muchas veces nos veremos obligados
a hacer excepciones y otras veces veremos cómo
hay situaciones opuestas a nuestros valores, todo
esto hay que conjugar en el accionar diario.
Los valores básicos que deberíamos cuidar siempre
son la vida, la libertad, la paz y la salud entre
otros; y los principios que sirven de guía en este
momento son los de utilidad, justicia y solidaridad.
Primando en situaciones extremas el bien colectivo
al bien individual, protegiendo a los actores de
primera línea, apoyándonos en la solidaridad y
compartiendo responsabilidades todos los miembros
de una sociedad.
Como instrumentos de acción están las
declaraciones de la AMM para situaciones
catastrócas, las recomendaciones de la OMS para
situaciones de pandemia, junto con las guías de las
distintas sociedades cientícas.
Finalmente, cualquier esfuerzo personal o
institucional para proporcionar el mejor cuidado en
salud a la sociedad, no se puede hacer sin el apoyo
del estado como subsidiario y sin la solidaridad
internacional.
Referencias
1. Asociación Médica Mundial. Declaración de la
AMM sobre la Ética Médica en Casos de Ca-
tástrofes [Homepage Internet]. Ferney-Voltaire:
WMA The World Medical Association [acceso
en 5 mayo 2020]. Disponible en: https://www.
wma.net/es/policies-post/declaracion-de-
la-amm-sobre-la-etica-medica-en-casos-de-
catastrofes/
2. Organización Panamericana de la Salud – Or-
ganización Mundial de la Salud (OPS – OMS).
Consideraciones éticas en el desarrollo de una
respuesta de salud pública a la gripe pandé-
mica. [Homepage Internet]. Ocina Regional
para las Américas de la Organización Mundial
de la Salud [acceso en 10 mayo 2020]. Dispo-
nible en: https://www.paho.org/es/documen-
tos/consideraciones-eticas-desarrollo-respues-
ta-salud-publica-gripe-pandemica
3. Badia Martí Anna M. Principios éticos de la
asistencia de salud en tiempos de conictos
armados y otras situaciones de emergencia.
Rev. Bioética y Derecho. 2016 ; ( 36 ): 125-133.
http://dx.doi.org/10.1344/rbd2016.36.15401.
4. Organización Panamericana de la Salud – Or-
ganización Mundial de la Salud (OPS – OMS).
Orientación ética sobre cuestiones planteadas
por la pandemia del nuevo coronavirus (CO-
VID-19). Marzo 2020. [acceso 24 junio 2020]
Disponible en: https://www.paho.org/es/do-
cumentos/orientacion-etica-sobre-cuestiones-
planteadas-por-pandemia-nuevo-coronavi-
rus-covid-19
5. Sociedad Española de Medicina Intensiva,
Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC).
Recomendaciones éticas para la toma de
decisiones en la situación excepcional de crisis
por Pandemia COVID-19 en las Unidades de
Cuidados Intensivos. [acceso 21/04/20] Dis-
ponible en: https://semicyuc.org/wp-content/
uploads/2020/03/%C3%89tica_SEMICYUC-CO-
VID-19.pdf
6. León Correa FJ, Sorokin P. Bioética y Salud Pú-
blica en y para América Latina. FELAIBE. 1ª Ed.
pdf. Chile. Junio. 2015. p9.
