17
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DIAGNÓSTICA DEL RIESGO DE DIABETES
MELLITUS TIPO 2 DE UN CUESTIONARIO BASADO EN PREDICTORES NO
INVASIVOS. UN ESTUDIO DE CORTE TRANSVERSAL.
Laso Moreira Andrea Verenice
Resumen
Introducción y objetivos
El estudio propone una modicación del cuestionario FINDRISC al incorporar
más información sobre hábitos nutricionales y actividad física, de esta
forma posee un enfoque en prevención de enfermedad y promoción de
la salud.
Métodos
Este es un estudio transversal que valida el modelo propuesto, en
comparación con el método de preferencia, la fórmula de Stern.
Tanto el método planteado como el cuestionario FINDRSIC original,
se compararon con la fórmula de Stern, midiendo sus propiedades
operativas (sensibilidad, especicidad, valores predictivos, razones
de verosimilitud) y la estadística Kappa para su concordancia con el
estándar de oro. Se usaron medidas de tendencia central y dispersión
(promedio, frecuencia, desviación estándar) para describir las
características de los participantes, test de signicación estadística (chi
cuadrado) y para medir asociación entre variables, índice de Kappa.
La población de estudio está constituida por 134 pacientes, que
provinieron de varios centros médicos de atención ambulatoria de la
ciudad de Quito.
Resultados
El método planteado, presentó mayor concordancia para identicar
el riesgo de diabetes (kappa: 0,401), que el FINDRISC (kappa: 0,346). El
modelo propuesto expuso la detección de riesgo de diabetes según la
fórmula de Stern con sensibilidad del 68,3% y especicidad del 71,8%,
además Odds Ratio de 5,48 (IC 95% 2,6 – 11,50.).
Conclusiones
La introducción de más información sobre consumo de alimentos y
actividad física en el nuevo modelo mejoró su capacidad predictiva,
a pesar de que el cuestionario FINDRISC obtuvo una sensibilidad
levemente más alta.
Revista Médica Vozandes
Volumen 33, Número 1, 2022
Palabras clave: Prevención primaria de diabetes mellitus tipo 2, Cuestionario de riesgo de diabetes mellitus tipo
2, Fórmula de Stern, FINDRISC.
ESTUDIO TRANSVERSAL ARTÍCULO ORIGINAL
Citation: Laso Moreira A. EVALUACIÓN
DE LA EFICACIA DIAGNÓSTICA DEL
RIESGO DE DIABETES MELLITUS TIPO
2 DE UN CUESTIONARIO BASADO EN
PREDICTORES NO INVASIVOS. UN
ESTUDIO DE CORTE TRANSVERSAL Rev
Med Vozandes. 2022; 33 (1): 17-24
1 Universidad de las Américas. Facultad de Medicina.
Quito - Ecuador
ORCID ID:
Laso Moreira Andrea Verenice
orcid.org/ 0000-0002-6431-4573
*Corresponding author: Laso Moreira Andrea
Verenice
E-mail: alaso39@gmail.com
Este artículo está bajo una
licencia de Creative Com-
mons de tipo Reconocimien-
to – No comercial – Sin obras
derivadas 4.0 International.
Received: 29 – Mar – 2022
Accepted: 14 – May – 2022
Publish: 01 – Jun – 2022
Article history
Conflict of interest: The author has full freedom
of manuscript preparation, and there were no potential
conicts of interest.
Recognitions:
Winner 2 Place: II Fórum de Investigadores HVQ
Jornadas Médicas
Hospital Vozandes Quito - HVQ SA. March 2022
STROBE 2008 Check List statement: The author has
real the STROBE 2008 Check List and the manuscript
was prepared and revised according to the STROBE 2008
Checklist..
Financial disclosure: The author has no nancial
relationships relevant to this article to disclose.
Andrea Laso is a University of Massachusetts Amherst
and CAMILE (Consejería para la Disminución del
Riesgo de Diabetes y Enfermedad Cardiovascular en el
Ecuador) scholarship recipient.
DOI: 10.48018/rmv.v33.i1.8
18 Revista Médica Vozandes
Volumen 33, Número 1, 2022
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DIAGNÓSTICA DEL
RIESGO DE DIABETES MELLITUS TIPO 2 (...) A Laso Moreira
Abstract
EVALUATION OF THE DIAGNOSTIC EFFICACY
OF THE RISK OF DIABETES MELLITUS
TYPE 2 OF A QUESTIONNAIRE BASED
ON NON-INVASIVE PREDICTORS.
A CROSS-SECTIONAL STUDY.
Keywords: Primary pre-
vention of type 2 diabetes
mellitus, Type 2 diabetes
mellitus screening risk
questionnaire, Stern formu-
la, FINDRISC
INTRODUCCIÓN
La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) actualmente es uno de los
principales problemas de salud a escala mundial, afectando
la productividad y el bienestar humano. La prevalencia de
diabetes en la población ecuatoriana fue de 5,5% en el 2019,
en personas de 20 a 79 años.1
Con este escenario epidemiológico, se ha determinado como
prioridad la prevención, mediante la detección de personas en
situación de riesgo de desarrollo de esta enfermedad, uno de los
métodos empleados para la determinación de riesgo de diabetes,
en los siguientes 7,5 años, es mediante el uso de la
formula Stern, la cual ha mostrado una sensibilidad
mayor que otros modelos de predicción de riesgo
de diabetes tipo 2 empleando variables clínicas y
marcadores biológicos. 2, 3, 4
El presente estudio tuvo como objetivo mejorar
la detección de desarrollo de DM2 al eliminar
las pruebas invasivas, modicar e integrar los
cuestionarios FINDRISC y el dietary and activity
Introduction and objectives
The study proposes a modication of the FINDRISC questionnaire by incorporating more
information on nutritional habits and physical activity, thus having a focus on disease
prevention and health promotion.
Methods
This is a cross-sectional study that validates the proposed model, compared to the preferred
method, the Stern formula. Both the proposed method and the original FINDRSIC questionnaire
were compared with Stern’s formula, measuring its operative properties (sensitivity, specicity,
predictive values, likelihood ratios) and the Kappa statistic for its concordance with the gold
standard. We used measures of central tendency and dispersion (average, frequency, standard
deviation) to describe the characteristics of the participants, test of statistical signicance (chi
square) and to measure association between variables, Kappa index.
The study population consists of 134 patients, who came from several ambulatory medical
centers in the city of Quito.
Results
The proposed method presented greater agreement to identify the risk of diabetes (kappa:
0.401), than the FINDRISC (kappa: 0.346). The proposed model exposed the risk of diabetes
according to the Stern formula with sensitivity of 68.3% and specicity of 71.8%, plus Odds Ratio
of 5.48 (95% CI 2.6 - 11.50.).
Conclusions
The introduction of more information on food consumption and physical activity in the new model
improved its predictive capacity, even though the FINDRISC questionnaire obtained a slightly
higher sensitivity.
19
Revista Médica Vozandes
Volumen 33, Número 1, 2022
risk assessment (DARA) incorporando más información sobre
hábitos nutricionales y actividad física, de esta forma se estimula
la prevención de diabetes y la promoción de la salud. 5,6,7
MÉTODOS
Diseño de estudio y población
Se realizó un estudio de concordancia, mediante validación
concurrente, para evaluar la capacidad predictiva del modelo
propuesto comparándolo con la fórmula de Stern, para el cual
se ejecutó un diseño de corte transversal.
Mediante un diseño muestral no probabilístico, por conveniencia,
se obtuvo la población de estudio, la cual provino de siete
centros de atención médica ambulatoria, cuatro privados, y tres
departamentos médicos de salud ocupacional del Municipio
ubicados en la ciudad de Quito, entre el 7 de febrero del 2015,
al 06 de marzo del 2016. Se incluyeron en el estudio a hombres o
mujeres de 30 a 70 años, que utilizaran los servicios de salud de
las instituciones consideradas para el estudio, y se excluyeron a
los sujetos con las siguientes características: a los que vivan en
dependencia de otra persona para su cuidado, que presente
condición que limite la actividad física, tener diagnóstico
de Diabetes Mellitus de cualquier tipo, enfermedad crónica
o inamatoria, procesos infecciosos de cualquier etiología
(agudos o crónicos), presencia de cualquier enfermedad que
afectara el metabolismo de la glucosa o los lípidos.
Los pacientes registrados en las bases de datos, que cumplían
con los criterios de inclusión y no presentaban ninguno de
los criterios de exclusión, fueron invitados vía telefónica, a
participar en el estudio.
TAMAÑO DE MUESTRA Y RECOLECCIÓN DE DATOS
Para el tamaño de la muestra se utilizó la estadística Kappa,
como prueba de concordancia de los métodos diagnósticos,
con la que se obtuvo un tamaño de la muestra de 74 personas,
determinado con los siguientes parámetros, el error alfa fue de
0,05, el error beta fue de 0,2, la kappa para la hipótesis nula fue
0,4 y el kappa para la hipótesis alterna fue 0,7. A diferencia de
la cifra establecida, los pacientes que constituyen la muestra
del estudio son un total de 134.
El día acordado se brindó nuevamente toda la información
requerida por el participante y se establecía su aceptación
mediante la rma de un consentimiento informado. Durante
la visita se realizaron las medidas corporales de peso, talla y
perímetro abdominal; la medición de la presión arterial, según la
guía JNC711.; la toma de una muestra de sangre y el desarrollo
del cuestionario de riesgo de diabetes. La recolección de
datos fue realizada con la colaboración de un grupo de
estudiantes de medicina de la universidad de las Américas,
que fuimos parte del proyecto Consejería para la Disminución
del Riesgo de Diabetes y Enfermedad Cardiovascular en el
Ecuador (CAMILE), quienes recibimos una capacitación previa
para obtener la información necesaria de los
pacientes. La información obtenida se organizó
en una base de datos.
CONSTRUCCIÓN DE LA ESCALA Y
VALIDACIÓN DEL RIESGO DE DM2
La creación de la escala se obtuvo mediante
una búsqueda bibliográca extensa sobre cada
factor de riesgo de diabetes, de esa manera
poder asignar un valor a cada factor de riesgo.
Se seleccionaron los artículos que presentaban el
riesgo relativo de cada variable y sean compatibles
con la frecuencia de consumo o actividad que
mostraba el cuestionario. Del total de artículos
incluidos en la revisión, se han destacado 20 de
los cuales 3 son estudios epidemiológicos de
la población ecuatoriana, 7 metaanálisis y 10
estudios prospectivos, de los cuales se obtuvieron
datos para la construcción de la escala.
Para ajustar el puntaje de la nueva escala a una
valoración comparable al FINDRISC, se asignó
el valor de 2 a cada categoría del cuestionario
de alimentación y actividad física, que tenía un
valor de riesgo relativo mayor a 1, y a las que
presentaban un valor del riesgo relativo menor
de 1 se les asignó el valor de 0.
Se sumaron los puntajes de cada categoría del
cuestionario de alimentos, y se asignó un punto de
corte, mediante el análisis de la curva ROC, para
determinar la mejor combinación de sensibilidad y
especicidad, de tal forma dividirlo en 2 categorías
según su riesgo; para la sección de actividad física
no se realizó este procedimiento, puesto que, si la
respuesta no incluía, cualquier tipo de intensidad
de actividad física en el tiempo necesario del
cuestionario, equivale a la categoría de riesgo según
esta sección, de esta manera el valor de predicción
de estas variables no es mayor a las demás y se
pueden manejar los puntajes del cuestionario
FINDRISC, para todas las variables incluidas en el
modelo propuesto, adicionando la información del
cuestionario de alimentos y actividad física.
La construcción del valor en la escala se realizó
sumando los puntajes de todas las variables
consideradas.
Para la comparación con los resultados de la
fórmula de Stern, que clasica a los individuos
en dos grupos según el nivel de riesgo, se
determinaron varios puntos de corte en la
nueva escala y se evaluó el punto con mayor
sensibilidad y especicidad mediante el análisis
de la Curva ROC, el cual equivalía al valor de 14.
ESTUDIO TRANSVERSAL ARTÍCULO ORIGINAL
ANÁLISIS ESTADÍSTICOS
Se realizaron tablas de contingencia para el análisis de
concordancia con la fórmula de Stern, tanto para el FINDRISC
como para el modelo propuesto.
Se realizaron análisis sobre el perímetro abdominal, deniendo
valores de corte que se adapten mejor a la población
latinoamericana, de esa manera se combinaron puntos
de corte asignados por la asociación latinoamericana de
diabetes, la federación internacional de diabetes y algunas
investigaciones realizadas en Latinoamérica. Sin embargo, se
conservaron los puntos de corte originales al no encontrar un
consenso para esta sección.10,11,12,13,14
Para comparar el resultado del cuestionario FINDRISC con la fórmula
de Stern se hicieron ajustes en base a la información obtenida,
ya que el cuestionario FINDRISC no fue aplicado directamente
a la población de la muestra, por lo que se realizaron varios
ajustes al emplear la información del cuestionario DARA para la
pregunta sobre consumo de frutas, verduras y cereales y para la
pregunta acerca de la actividad física; también se utilizaron los
niveles de presión arterial para la pregunta sobre la toma regular
de medicación antihipertensiva; en lugar de los antecedentes de
glucosa sanguínea alterada se emplearon los valores de glicemia
en ayunas; y únicamente se tomó en cuenta a los antecedentes
de diabetes presentados en padres y hermanos.
Para la descripción de los participantes se utilizó promedio y
desviación estándar, para variables cuantitativas, y números
y porcentaje para variables cualitativas. Aplicando una
regresión logística se evaluó, la capacidad de predicción de los
resultados del modelo. Se empleó la curva ROC (área bajo la
curva), estadístico kappa y nivel de exactitud para determinar
que tan bien el modelo predice, el riesgo de desarrollar
diabetes en comparación con la fórmula de Stern. Se evaluó
la discriminación y calibración de los modelos de regresión
logística con el estadístico c y la prueba de Hosmer y Lemeshow.
RESULTADOS
Población
Los pacientes que asistieron y fueron evaluados para elegibilidad
en la investigación constituyeron un total de 183 personas,
aquellos que posteriormente al resultado de las medidas
corporales y medidas de laboratorio fueron descartados del
estudio, constituyeron un total de 49, al ser diagnosticados de
Diabetes Mellitus tipo 2 durante la investigación. (glicemia en
ayunas mayor a 126 mg/dl.)
Los pacientes que constituyen la muestra del estudio son un
total de 134.
Se presenta un diagrama de ujo con información detallada
sobre el proceso de reclutamiento de los participantes del
estudio y la descripción de las razones de la pérdida de
participantes en cada fase.
La población con la que se trabajó consistió
en 134 pacientes, la mayoría eran de género
femenino (51,5%), y la edad promedio fue de 51
años (±8,5).
En la tabla1, se presentan el número de casos de
acuerdo con cada variable del estudio
Pacientes obtenidos de
la revisión de base de
datos en 7 instituciones
de salud n=3000
Pacientes invitados
n=1500
Pacientes que
asisten a la
entrevista y fueron
evaluados para
elegibilidad n=183
Excluidos n=49
DIagnóstico de DM2 n=949
Excluidos n=1500
- No contactados por no cumplir
con criterios de inclusión y
presentar algún criterio de
exclusión indicado en las bases de
datos n=1000
- No se logra establecer contacto
telefónico n= 500
Figura 1 . Diagrama de ujo sobre el proceso
de reclutamiento de los participantes del
estudio
Source: Author
Fuente: Elaborado por el autor
20 Revista Médica Vozandes
Volumen 33, Número 1, 2022
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DIAGNÓSTICA DEL
RIESGO DE DIABETES MELLITUS TIPO 2 (...) A Laso Moreira
Excluidos n=1314
- Al indicar durante contacto
telefónico que no cumplía con
criterio de inclusión o presentaba
algún criterio de exclusión n=460
- Rehusó participar n=404
- No asistió n=450
Muestra del estudio
n=134
21
Revista Médica Vozandes
Volumen 33, Número 1, 2022
ESTUDIO TRANSVERSAL ARTÍCULO ORIGINAL
Tabla 1. Descripción sociodemográca, hábitos
alimenticios y actividad física de la muestra del
estudio
Variable Número y
porcentaje
Sexo Femenino 69 (51,5)
Edad
30-39 15 (11,2)
40-49 33 (24,6)
50-59 66 (49,3)
60-70 20 (14,9)
Antecedentes Familiares de Dia-
betes
Si 77 (57,5)
No 57 (42,5)
Presión Arterial
Menos de 120(PAS) -80(PAD) 40 (29,9)
120-139 (PAS) 80-89 (PAD) 69 (51,5)
140-159 (PAS) 90-99 (PAD) 15 (11,1)
Mayor de 160(PAS)- 100(PAD) 10(7,5)
Alimentación *
Bajo riesgo 61 (45,5)
Alto riesgo 73 (54,5)
Actividad Física †
Bajo riesgo 30 (22,4)
Alto riesgo 104 (77,6)
*Según el cuestionario del modelo propuesto,
sección de alimentación
†Según el cuestionario del modelo propuesto,
sección de actividad física
Fuente: Elaborado por el autor
Tabla 2. Descripción de las características según el riesgo de
DM2 establecido por la fórmula de Stern *
Factor de riesgo Bajo riesgo
(n=71)
Alto riesgo
(n=63)
Genero
Femenino 35 (49,3) 34 (54,0)
Edad 49,55 ±
8.0
52,7 ± 9,1
Presentar antecedentes Familiares
de DM2 36 (50,7) 41 (65,1)
Presión Arterial
Presión arterial sistólica 116,5 ±
7,9
123 ± 17
Presión arterial diastólica 77,4 ± 7,8 79 ± 11,4
Índice cintura Altura 0,60 ± 0,1 0,7± 0,1
Alimentación
Carne procesada (veces por
semana)
7,9 ± 1,5 7,7 ± 1,4
Carne no procesada (veces por
semana)
5,0 ± 1.5 5,1 ± 1,6
Vegetales (veces por semana) 4,5 ± 1,4 5,1 ± 1,3
Frutas (veces al día) 1,3 ± 0,6 1,2 ± 0,7
Leche entera (veces por sema-
na)
1,7 ± 0,9 1,5 ± 0,9
Queso (veces por semana) 2,9 ± 1,2 0,7 ± 0,8
Pescado (veces por semana) 1,1±0,7 1,3 ± 0,6
Cereales renados (veces por
semana)
3,4 ± 1,2 3,1 ± 1,2
Cereales integrales (veces por
semana)
1,7 ± 1,2 1,4 ± 0,9
Arroz blanco (veces por semana) 4,1 ± 1,2 4,3 ± 1,2
Arroz integral (veces por semana) 0,4 ± 0,8 0,7 ± 1
Huevos (veces por semana) 3,1 ± 1,2 3,4 ± 1,2
Alimentos fritos (veces al día) 2,4 ± 1,2 2,2 ± 1,2
Refrescos endulzados (veces al
día)
0,7 ± 0,7 0,7 ± 0,8
Actividad Física
Caminar (veces por semana) 3,1 ± 2,3 2,8 ± 2,6
Moderada (veces por semana) 2,1 ± 1,6 1,4 ± 1,2
Vigorosa (veces por semana) 2,1 ± 2 1,8 ± 1,7
Número y porcentaje o promedio y desviación están-
dar.
Fuente: Elaborado por el autor
Las diferencias entre los grupos de alto y bajo riesgo de DM2 de
la muestra, según la fórmula de Stern, se exponen en la tabla 2,
la cual presenta las variables incluidas en el estudio.
Los alimentos no presentaron diferencias signicativas en su
promedio de frecuencia de consumo. La actividad física de
intensidad moderada y vigorosa presento una mayor frecuen-
cia en el grupo de bajo riesgo.
RESULTADOS PRINCIPALES
Con el n de evaluar el cuestionario FINDRISC, se realizó la
comparación con la fórmula de Stern, en la que se obtuvo un
área bajo la curva ROC, de 0,674
Las propiedades operativas del cuestionario FINDRISC, son:
sensibilidad 71,42%, especicidad 63,4%. El valor de la razón
de verosimilitud positiva fue de 1,91 y la razón de verosimilitud
negativa fue de 0,46. El valor predictivo positivo fue de 63,4%
y el valor predictivo negativo fue de 71,4%. En comparación
con la fórmula Stern, la estadística de concordancia de Kappa
tuvo un valor de 0,346.
Para determinar el punto de corte ideal de clasicación
del riesgo para la escala propuesta, se utilizó la curva ROC
(la cual se expone en la gura 1), que indica una mayor
área bajo la curva para el punto de corte del valor 14, con
la mejor combinación de sensibilidad y especicidad para
discriminación del riesgo, comparada con los resultados de la
fórmula de Stern.
En la gura 2, se muestra la curva ROC del punto de corte
empleado, con su respectiva área bajo la curva ROC de 0,700.
Tabla 3. Comparación del riesgo de diabetes entre fórmula
de Stern y el modelo propuesto
Fórmula de Stern Total
Riesgo No riesgo
Modelo
propuesto
Riesgo 43 20 63
No riesgo 20 51 71
Total 63 71 134
Fuente: Elaborado por el autor
Las propiedades operativas del modelo propuesto, calculados
a partir de la tabla 3 son: sensibilidad 68,3%, especicidad
71,8%. El valor de la razón de verosimilitud positiva fue de 2,42 y
la razón de verosimilitud negativa fue de 0,44. El valor predictivo
positivo fue de 68,3% y el valor predictivo negativo fue de
71,9%. En comparación con la fórmula Stern, la estadística de
concordancia de Kappa tuvo un valor de 0,401. El Odds Ratio,
por regresión logística, entre el riesgo de desarrollar diabetes
según la escala propuesta y la fórmula Stern fue de 5,48 (IC
95%: 2,6 – 11,50).
DISCUSIÓN
El modelo propuesto presentó una mejor
capacidad predictiva, a pesar de ello, no obtuvo
una sensibilidad tan alta como la fórmula de
Stern, sin embargo, dicha ecuación sobrevalora
el riesgo de desarrollar DM2 en mayor medida
que otros modelos, por mostrar la razón entre el
número de pacientes observados y esperados
de 0,113, (al ser menor a uno signica que la
cantidad de casos observados es inferior al de
esperados), y este valor es menor que en otros
métodos, según un estudio de evaluación del
rendimiento de 25 modelos de predicción de
diabetes tipo 2, mediante un diseño prospectivo4,
por lo tanto, los participantes dentro del grupo de
riesgo por el modelo propuesto, efectivamente
podrían presentar riesgo de diabetes en el futuro.
Un estudio transversal, que desarrolla un modelo
de identicación de riesgo de diabetes mellitus
para la población colombiana, llamado diabetes
mellitus risk score model for the Colombian
population (ColDRISC), el cual consiste en
la adaptación del cuestionario FINDRISC, en
la sección del perímetro abdominal para la
población colombiana, y la evaluación de la
capacidad del modelo, comparándola con la
determinación de diabetes mellitus mediante
glucosa en ayunas y el test de tolerancia oral a la
glucosa, el cual obtuvo un valor de sensibilidad
de 73% y especicidad del 67% 5. No obstante,
un estudio prospectivo, en el cual incluían
población hispana, demostró que la fórmula de
Stern presenta mayor exactitud para determinar
riesgo de diabetes, comparada con el test de
tolerancia oral a la glucosa, por tener un valor
de área bajo la curva ROC de 84.3% vs. 77.5%,
respectivamente 4. Por lo tanto, a pesar de que
el modelo propuesto presente una sensibilidad
menor a la del cuestionario ColDRISC, el modelo
podría tener una mayor capacidad de detección
de riesgo por ser comparado con un modelo con
una mayor sensibilidad como la fórmula de Stern.
Los puntos de corte empleados en la investigación
para el perímetro abdominal son los propuestos
originalmente en el cuestionario FINDRISC, para
población Europea, el análisis con los puntos
de corte recomendados para la población
latinoamericana del perímetro abdominal,
muestra mayor sensibilidad en relación a los puntos
de corte originales, al realizar la comparación
con la fórmula de Stern (71,4% versus 68,3%) y
una disminución en la especicidad (64,8% versus
71,8%), entonces se podría concluir que esta
modicación, es favorable para la detección de
riesgo de diabetes, aunque podría aumentar el
número de falsos positivos dado también por la
disminución en la especicidad.
22 Revista Médica Vozandes
Volumen 33, Número 1, 2022
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DIAGNÓSTICA DEL
RIESGO DE DIABETES MELLITUS TIPO 2 (...) A Laso Moreira
23
Revista Médica Vozandes
Volumen 33, Número 1, 2022
ESTUDIO TRANSVERSAL ARTÍCULO ORIGINAL
Figura 3 . Curva ROC del modelo propuesto .
Fuente: Elaborado por el autor
Figura 2 . Curva ROC de los puntos de corte de la escala propuesta con su sensibilidad y
especicidad respectiva.
Fuente: Elaborado por el autor
La Encuesta Nacional de Salud y Nutrición del Ecuador del
2014, muestra que el 57.0% de participantes que registraron
niveles de presión arterial altos no declararon el antecedente
de esta condición, lo que muestra falta de control sobre
esta enfermedad 8. Por lo tanto, el modelo propuesto ofrece
ventajas sobre nuestra población, al incorporar la medición de
la presión arterial para detectar este factor de riesgo.
Dentro de las limitaciones del estudio, también se debe
mencionar que el cuestionario de alimentación y actividad
física empleado para evaluar riesgo de diabetes no fue creado
con dicho objetivo, sino para un proyecto de consejería para
disminuir los niveles de colesterol en pacientes con hiperlipidemia.
Por lo tanto, se recomienda realizar estudios que empleen
escalas de alimentación y actividad física que sean especícas
para la valoración de riesgo de diabetes, que consideren los
hábitos alimenticios culturales de nuestra población, como la
cultura típica alimentaria de la región de la costa ecuatoriana
mencionada en un estudio realizado en la provincia de Manabí,
cuyo resultado indicó que la gastronomía de dicha localidad
ejerce inuencia en el aumento de riesgo de padecer diabetes.
15. Adicionalmente, se sugiere continuar investigando el riesgo
de diabetes en base a nuestras culturas alimentarias, de tal
forma mejore la detección del de dicha enfermedad en nuestro
país y constituya una herramienta de asesoría.
CONCLUSIONES
El modelo propuesto tiene una mayor capacidad
predictiva, a pesar de que el cuestionario
FINDRISC obtuvo una sensibilidad levemente
más alta, en cambio la especicidad en el
modelo propuesto es mayor a la del cuestionario
FINDRISC, ambas comparadas con la fórmula
de Stern. La diferencia la determina el índice de
concordancia de kappa, el cual mejoró con el
modelo propuesto.
Las personas con riesgo alto según la nueva
escala tienen una probabilidad 5.48 veces
mayor de corresponder al grupo de riesgo que
de pertenecer al grupo de no riesgo según la
fórmula de Stern, por lo que tomando en cuenta
la sobrestimación de la ecuación se obtiene la
conclusión de que en realidad los participantes
dentro del grupo de riesgo por el modelo
propuesto podrían presentar riesgo de diabetes
en el futuro.
24 Revista Médica Vozandes
Volumen 33, Número 1, 2022
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DIAGNÓSTICA DEL
RIESGO DE DIABETES MELLITUS TIPO 2 (...) A Laso Moreira
Referencias
1. Federación Internacional de Diabetes. Atlas
de la diabetes de la FID [Internet]. Bruselas:
Novena edición; 2019 [Fecha de consulta: 20
de junio de 2021]. Disponible en: https://www.
diabetesatlas.org/es/resources/.
2. Martinez-Millana A, Argente-Pla M, Valdivieso
Martinez B, Traver Salcedo V, Merino-Torres J.
Driving Type 2 Diabetes Risk Scores into Clinical
Practice: Performance Analysis in Hospital Set-
tings. JCM. 2019 Jan 17;8(1):107.
3. Stern MP, Williams K, Haffner SM. Identication
of Persons at High Risk for Type 2 Diabetes Me-
llitus: Do We Need the Oral Glucose Tolerance
Test? Ann Intern Med. 2002 Apr 16;136(8):575.
4. Abbasi A, Peelen LM, Corpeleijn E, van der
Schouw YT, Stolk RP, Spijkerman AMW, et al.
Prediction models for risk of developing type
2 diabetes: systematic literature search and
independent external validation study. BMJ.
2012 Sep 18;345(sep18 2):e5900–e5900.
5. Barengo NC, Tamayo DC, Tono T, Tuomilehto
J. A Colombian diabetes risk score for detec-
ting undiagnosed diabetes and impaired glu-
cose regulation. Primary Care Diabetes. 2017
Feb;11(1):86–93.
6. Worcester Area Trial For Counseling In Hyperli-
pidemia (Watch) 2003. Disponible en : http://
www.umass.edu/watch2/nopassword/over-
view-preliminary_studies.html consultado el 15
mar 2020
7. Hebert JR, Ockene IS, Hurley TG, Luippold R,
Well AD, Harmatz MG. Development and tes-
ting of a seven-day dietary recall. Journal of
Clinical Epidemiology. 1997 Aug;50(8):925–37.
8. Freire WB., Ramírez-Luzuriaga MJ., Belmont
P., et al. Tomo I: Encuesta Nacional de Salud
y Nutrición de la población ecuatoriana de
cero a 59 años. ENSANUT-ECU 2012. Ministerio
de Salud Pública/Instituto Nacional de Esta-
dísticas y Censos. Quito-Ecuador. 2014 Dispo-
nible en http://www.ecuadorencifras.gob.ec/
documentos/web-inec/Estadisticas_Sociales/
ENSANUT/MSP_ENSANUT-ECU_06-10-2014.pdf
Consultado el 15 jul 2021.
9. Chobanian AV. The Seventh Report of the Joint
National Committee on Prevention, Detec-
tion, Evaluation, and Treatment of High Blood
PressureThe JNC 7 Report. JAMA. 2003 May
21;289(19):2560.
10.Asociación Latinoamericana de Diabetes
(ALAD). Guías ALAD sobre el diagnóstico, con-
trol y tratamiento de la Diabetes Mellitus Tipo
2 con medicina basada en evidencia. Edición
2019. Disponible en https://www.revistaalad.
com/guias/5600AX191_guias_alad_2019.pdf
Consultado el 15 jul 2021.
11.Aschner P, Buendía R, Brajkovich I, Gonzalez
A, Figueredo R, Juarez XE, et al. Determina-
tion of the cutoff point for waist circumference
that establishes the presence of abdominal
obesity in Latin American men and women.
Diabetes Research and Clinical Practice. 2011
Aug;93(2):243–7.
12.Ruiz ÁJ, Aschner PJ, Puerta MF, Alfonso-Cris-
tancho R. Estudio IDEA (International Day for
Evaluation of Abdominal Obesity): prevalencia
de obesidad abdominal y factores de riesgo
asociados en atención primaria en Colombia.
biomedica [Internet]. 2012 Jun 14 [cited 2022
Mar 20];32(4). Available from: http://www.
revistabiomedica.org/index.php/biomedica/
article/view/799
13.Ministerio de Salud y Protección Social, Depar-
tamento Administrativo de Ciencia, Tecnolo-
gía e Innovación - Colciencias. Guía de prác-
tica clínica para el diagnóstico, tratamiento y
seguimiento de la diabetes mellitus tipo 2 en la
población mayor de 18 años. 2016 Disponible
en http://gpc.minsalud.gov.co/gpc_sites/Re-
positorio/Conv_637/GPC_diabetes/GPC_dia-
betes_tipo2_completa.aspx Consultado el 30
Jul 2021.
14.Shai I, Jiang R, Manson JE, Stampfer MJ, Willett
WC, Colditz GA, et al. Ethnicity, Obesity, and
Risk of Type 2 Diabetes in Women. Diabetes
Care. 2006 Jul 1;29(7):1585–90.
15.Zambrano R, Macías A, Sánchez M, Chiriboga
M. La gastronomía manabita generadora de
una cultura alimentaria y el riesgo de diabetes.
2020;1