17
FRECUENCIA DE LA INTOLERANCIA A LA LACTOSA Y SÍNDROME DE
SOBRECRECIMIENTO BACTERIANO EN PACIENTES CON DISPEPSIA
SIN SIGNOS DE ALARMA. ESTUDIO OBSERVACIONAL DESCRIPTIVO
Esteban González Dominguez1,2*, Lourdes Tatiana Ormaza Castro3, Cinthya Belén Boada Abad3,
Camila González Dominguez3, Joselyn Hernández Paladines3, Paul Castillo Espinoza3, Natalia Teixeira4,
Eduardo González5, Juan Cordero3, Guillermo López3
Resumen
Introducción
La prevalencia e incidencia de pacientes en consulta privada, que
presentan síntomas dispépticos como queja principal, cada vez
aumenta, por lo que proponemos determinar la etiología en cada
paciente, determinando, la intolerancia a la lactosa (IL) y el síndrome
de sobrecrecimiento bacteriano intestinal (SIBO), como las más altas
en prevalencia. La prueba de H2 espirado, es un método práctico
y accesible, no invasivo, y está validada en numerosos estudios,
como método diagnóstico para la Intolerancia a la Lactosa y el
Sobrecrecimiento Bacteriano.
Objetivos
Establecer la frecuencia de la intolerancia a la lactosa y el
sobrecrecimiento bacteriano en pacientes con dispepsia sin signos de
alarma en el centro de especialidades Gastroenterología González de
la ciudad de Cuenca-Ecuador.
Metodología
Es un estudio observacional descriptivo, de corte transversal, que
recopiló los datos mediante el análisis documental (historias clínicas) y
prueba de H2 espirado aplicadas a 310 individuos de ambos sexos con
un promedio de edad de 50±17 años, en el periodo febrero del 2019 a
febrero del 2020.
Resultados
Se observó que la intolerancia a la lactosa se presenta en el 29% de
los casos, mientras que el sobrecrecimiento bacteriano intestinal en el
20.3%, de los pacientes con síntomas dispépticos.
Conclusiones
La intolerancia a la lactosa tanto como el síndrome de sobrecrecimiento
bacteriano (SIBO), son síndromes frecuentes que se presentan en la
consulta privada, por lo que se debe tener en cuenta, en la investigación
de un paciente con síntomas dispépticos, y no se debe descartar antes
de realizar una prueba diagnóstica como el test de H2 espirado.
Revista Médica Vozandes
Volumen 34, Número 1, 2023
Palabras clave: Dispepsia, dispepsia funcional, intolerancia a la lactosa,
síndrome de sobrecrecimiento bacteriano intestinal, test de H2 espirado.
ESTUDIOS OBSERVACIONALES ARTÍCULO ORIGINAL
Citation: González Dominguez E, Ormaza
Castro L, Boada Abad C, González
Dominguez C, Hernández Paladines J,
Castillo Espinoza P, et al. FRECUENCIA
DE LA INTOLERANCIA A LA LACTOSA
Y SÍNDROME DE SOBRECRECIMIENTO
BACTERIANO EN PACIENTES
CON DISPEPSIA SIN SIGNOS DE
ALARMA. ESTUDIO OBSERVACIONAL
DESCRIPTIVO. Rev Med Vozandes. 2023;
34 (1): 17 - 24
1 Hospital Santa Inés. Departamento de Gastroente-
rología, Hepatología y Trasplante Hepático. Cuenca
– Ecuador.
2 Universidad de Cuenca. Facultad de Ciencias Médi-
cas. Escuela de Medicina. Departamento de Gastroente-
rología. Cuenca – Ecuador.
3 Universidad de Cuenca. Facultad de Ciencias Médi-
cas. Escuela de Medicina. Cuenca – Ecuador.
4 Universidad de Cuenca. Facultad de Ciencias
Médicas. Escuela de Nutrición y Dietética. Cuenca –
Ecuador.
5 Hospital das Clínicas – Universidade de São Paulo.
Serviço de Endoscopia Digestiva. São Paulo – Brasil.
ORCID ID:
González Domínguez Esteban:
orcid.org/000-0002-3955-6714
Ormaza Castro Lourdes:
orcid.org/0000-0001-7640-1394
Boada Abad Cinthya:
orcid.org/0000-0002-2844-1137
González Dominguez Camila:
orcid.org/0000-0002-0685-730X
Hernández Paladines Joselyn:
orcid.org/0000-0002-8042-3032
Castillo Espinoza Paul:
orcid.org/0000-0003-1912-6765
Teixeira Natalia:
orcid.org/0000-0002-2720-8827
González Eduardo:
orcid.org/0000-0001-8518-976X
Cordero Juan:
orcid.org/0000-0003-4462-6788
López Guillermo:
orcid.org/0000-0002-6823-8440
*Corresponding author: González Domínguez
Esteban
E-mail: estebanh.gonzalez@ucuenca.edu.ec
Este artículo está bajo una
licencia de Creative Com-
mons de tipo Reconocimien-
to – No comercial – Sin obras
derivadas 4.0 International.
Received: 12 – Dec – 2022
Accepted: 27 – Mar – 2023
Publish: 01 – Jul – 2023
Article history
DOI: 10.48018/rmv.v34.i1.1
18 Revista Médica Vozandes
Volumen 34, Número 1, 2023
FRECUENCIA DE LA INTOLERANCIA A LA LACTOSA Y
SÍNDROME DE SOBRECRECIMIENTO BACTERIANO (...)
Abstract
FREQUENCY OF LACTOSE INTOLERANCE AND
BACTERIAL OVERGROWTH SYNDROME IN
PATIENTS WITH DYSPEPSIA WITHOUT WARNING
SIGNS. DESCRIPTIVE OBSERVATIONAL STUDY.
Keywords: Dyspepsia, functional
dyspepsia, lactose intolerance, intes-
tinal bacterial overgrowth syndrome,
expired H2 test.
INTRODUCCIÓN
La Dispepsia ha llegado a ser un problema de salud importante,
siendo un padecimiento que afecta a más del 20% de la
población mundial.(1) La dispepsia, conceptualizada como
molestia, incómodo o sensación desagradable en el abdomen
superior de características crónicas comprende una variedad
de signos y síntomas muy variados e inespecícos como:
molestias gástricas y duodenales, incluyendo epigastralgia
acompañada de sensación de ardor, de saciedad precoz y
sensación de plenitud postprandial; debido a la sintomatología
muy subjetiva y no especica, la etiología es muy difícil de
determinar.(2)(3-6). El método diagnóstico ante los signos y
síntomas de alarma (disfagia, pérdida ponderal, anemia,
antecedentes familiares de enfermedad
neoplásica) que sugieren una etiología orgánica
patológica, lo que justican el uso de técnicas
invasivas, en este caso la endoscopia digestiva
alta o baja. (7-10).
Sin embargo un porcentaje importante de
pacientes presentan dispepsia pero en ausencia
de síntomas de alarma, a los cuales se puede
debe investigar con métodos diagnósticos
menos invasivos que los endoscópicos, como
es en este caso en particular del test respiratorio
Introduction
The prevalence and incidence of patients in private practice, presenting with dyspeptic
symptoms as a chief complaint, is increasing, so we propose to determine the etiology in each
patient, determining, lactose intolerance (LI) and intestinal bacterial overgrowth syndrome
(SIBO), as the highest in prevalence. The exhaled H2 test is a practical and accessible method
and has been validated in numerous studies as a diagnostic method.
Objectives
To establish the frequency of lactose intolerance and bacterial overgrowth in patients with
dyspepsia without alarm signs in the Gastroenterology González specialty center in the city of
Cuenca-Ecuador.
Methodology
This is a descriptive observational study, cross-sectional, which collected data through
documentary analysis (medical records) and H2 exhaled test applied to 310 individuals of both
sexes with an average age of 50±17 years, in the period February 2019 to February 2020.
Results
Lactose intolerance was observed in 29% of cases, while intestinal bacterial overgrowth in 20.3%..
Conclusions
Lactose intolerance as well as bacterial overgrowth syndrome (SIBO), are frequent syndromes
occurring in private practice, and should therefore be taken into account, when investigating a
patient with dyspeptic symptoms, and should not be ruled out before performing a diagnostic
test such as the exhaled H2 test.
Conflict of interest: The authors have
full freedom of manuscript preparation, and
there were no potential conicts of interest.
CRediT – Contributor Roles Taxo-
nomy:
Conceptualización: todos los autores, Cura-
ción de datos: EGD – LDC – CBA, Análisis
formal: LDC – CBA – JHP – PCE, Adquisición
de fondos: todos los autores, Investigación:
LDC – CBA – CGD – JHP – PCE, Metodolo-
gía: EGD – LDC – CBA, Administración del
proyecto: EGD, Recursos: todos los autores,
Supervisión: EGD, Validación: EGD – CGD
– NT – JC, Visualización: todos los autores,
Redacción – borrador original: LDC – CBA
– JHP – PCE, Redacción – revisión y edición:
LDC – CBA – JHP – PCE.
STROBE 2008 Check List statement: The
author has real the STROBE 2008 Check List
and the manuscript was prepared and revi-
sed according to the STROBE 2008 Checklist.
Financial disclosure: The authors have
no nancial relationships relevant to this
article to disclose.
González Dominguez E, et al.
19
Revista Médica Vozandes
Volumen 34, Número 1, 2023
de H2 espirado, el cual es un método nuevo y vanguardista
que viene ganando importancia en el estudio de la dispepsia
considerando el importante papel de este método diagnóstico
y la ausencia de estudios en relación a este en nuestro medio,
se decidió realizar este estudio, por lo que en este artículo
se analiza el diagnóstico y frecuencia de la intolerancia a la
lactosa y el síndrome de sobrecrecimiento bacteriano en
pacientes con síntomas dispépticos, mediante la prueba de H2
espirado como método diagnóstico. (11-16).
Cuando se sospecha de intolerancia a la lactosa, la prueba de
aliento H2 es considerada el patrón oro para el diagnóstico, ya
que es una herramienta de investigación segura, rentable y no
invasiva (18) con una alta sensibilidad (70-100%) y especicidad
(69-100%) (19). Un metaanálisis realizado por Marton, Xue y
Szilagyi (20) en el que se comparaba la precisión diagnóstica de
las pruebas de H2 lactosa en el aliento halló una sensibilidad
global de 0,88 (IC: 0,85-0,90) y una especicidad de 0,85 (IC:
0,82-0,87). Un aumento de H2 de 20 ppm por encima del nivel
basal se considera un resultado positivo de la prueba, tal como
sugiere la Conferencia de Consenso de Roma. (17)
Es de gran relevancia investigar la frecuencia y el diagnóstico
de intolerancia a la lactosa como el síndrome sobrecrecimiento
bacteriano en pacientes con dispepsia sin signos de alarma,
en nuestro medio, mediante la prueba de H2 espirado como
método diagnóstico no invasivo y de bajo costo.
PACIENTES Y MÉTODOS
Selección de Cohorte
Se realizó un estudio de tipo transversal descriptivo observacional;
mediante análisis hipotético - deductivo de formularios historias
clínicas y de formularios de pruebas de H2 espirado en sujetos
del centro de especialidades gastroenterológicas González de
la ciudad de Cuenca, Ecuador del periodo febrero del 2019
a febrero del 2020; el cual fue aprobado por el comité de
bioética de la Universidad de Cuenca.
Los pacientes que se incluyen en la investigación presentan
dispepsia no investigada sin signos de alarma, se excluyó
a pacientes con historias clínicas incompletas, presencia
de señales de alarma con indicación de investigación
endoscópica y menores de 18 años de edad; Los instrumentos
empleados son los formularios de datos de las historias clínicas
y formularios prueba H2 de espirado (STROBE 6)
de síntomas dispépticos presentes por lo menos 3 meses
consecutivos, y la ausencia de los signos de alarma: a)
sangrado digestivo; b) disfagia progresiva; c) pérdida de peso
signicativa; d) vómitos recurrentes; e) dolor continuo intenso; f)
presencia de masa abdominal; g) ictericia; y h) ascitis (15).
Técnica del test respiratorio
El test respratorio se realzo siguiendo las recomendaciones y
tecnica de los fabricantes del equipo: prerrequisitos: un ayuno
mínimo de 12 horas, no haber ingerido lácteos ni derivados
de lácteos en las 24 horas previas, ningún medicamento para
el estreñimiento, inhibidores de la bomba de
protones y antibióticos en los últimos 15 días, este
mismo protocolo se realizó en todos los pacientes.
De la población total de la muestra un 36,77%
(n=114) de los sujetos tuvieron el diagnóstico
simultáneo de intolerancia a la lactosa y de
sobrecrecimiento bacteriano, mientras que solo
el 13,87% (n=43) tuvo resultados negativos en el
test de H2 espirado.
Para estos resultados se midió la concentración
de H2 basal del aire exhalado en ayunas, el
cual tuvo el siguiente proceso; se administró al
paciente 25 g de lactosa disueltos en 250 ml de
agua tibia, y se empieza a medir los valores de
H2 desde el minuto 0 (antes de la dosis carga)
y al minuto 15, 30 , 60, 90 y 120 tras la carga con
lactosa la cual se usó para el diagnóstico de
mala digestión de la lactosa; no se considera
obligatorio realizar todas la mediciones para
encontrar buenos resultados bastan solo 2 ó 3
mediciones y para detectar el sobrecrecimiento
bacteriano asociado a la lactosa en el intestino
delgado, se debe realizar las mediciones
completas, si es necesario adicionar más minutos
para analizar la concentración H2 pudiendo
llegar al minuto 150 o también al minuto 180.
Mientras tanto, para diagnosticar la intolerancia
a la lactosa, los resultados son positivos cuando
se maniesta un aumento de concentración de
hidrógeno de más de 20 ppm (partes por millón)
mayor que el valor inicial. Sin embargo, para
el estudio del sobrecrecimiento bacteriano es
positivo al aumentar en 10 ppm mayor que el
valor basal.
Análisis Estadístico
En el análisis se utilizó el programa estadístico
SPSS en su versión 21, valorando las variables
cuantitativas y cualitativas que se incluyen en la
muestra n=310 siendo estas asociadas mediante
la prueba chi cuadrado, constituyendo un
comportamiento estadístico cuando P sea
menor de 0.05.
Aspectos Éticos
- Se solicitó aprobación por parte del comité de
bioética de la Universidad de Cuenca (COBIAS-
UCUENCA) con protocolo número 2702-M- Se
contó con el permiso de las autoridades del
centro de Especialidades Gastroenterológicas
González. No se requiere consentimiento
informado ya que la información se obtendrá
mediante la base datos del centro mencionado,
la cual será modicada con el n de proteger y
anonimizar la identidad de los pacientes.
- Debido a que el presente estudio fue realizado
mediante datos previamente modicados y
ESTUDIOS OBSERVACIONALES ARTÍCULO ORIGINAL
20 Revista Médica Vozandes
Volumen 34, Número 1, 2023
González Dominguez E, et al.
anonimizados, no presentó un riesgo para los participantes.
- No se declara conicto de interés por parte del equipo
investigador.
- En este estudio cada punto fue realizado en base a las
recomendaciones STROBE. (41)
RESULTADOS
Luego de la recolección de datos se registró una muestra de n
=310 con las distintas características siendo estas las variables
sexo, grupos etarios con valores absolutos y relativos como lo
muestra la (tabla 1).
Tabla 1. Características generales de la muestra (n=310).
n %
Sexo
Femenino 179 57,7
Masculino 131 42,3
Grupos Etarios
< 20 años 5 1,6
20 - 39 años 83 26,8
40 a 59 años 136 43,9
60 a 79 años 74 23,9
≥ 80 años 12 3,9
Fuente: Elaborado por los autores.
Tabla 2. Diagnóstico de intolerancia a la lactosa y sobrecre-
cimiento bacteriano en pacientes con dispepsia.
Diagnóstico n %
Negativo 43 13,9
Sobrecrecimiento bacteriano 63 20,3
Intolerancia a la lactosa 90 29,0
Mixto 114 36,8
Fuente: Elaborado por los autores.
La muestra estuvo conformada por 310 individuos de ambos
sexos, con un promedio de edad de 50 ± 17 años y con un
rango de 12 a 94 años. Los sujetos del sexo femenino fueron los
que predominaron en la muestra con una representación del
57,7% (n=179), mientras que el grupo etario más prevalente fue
el de 40 a 59 años con el 43,9% (n=136). Ninguna de las variables
se asoció signicativamente con el diagnóstico de intolerancia
a la lactosa o de sobrecimiento bacteriano (p>0,05).
Tabla 3. Síntomas predominantes en las patolo-
gías estudiadas en los pacientes con dispepsia.
Síntomas n %
Borborigmo 143 46,1
Flatulencia 132 42,6
Diarrea 76 24,5
Dolor abdominal 64 20,6
Exceso de gases 59 19,0
Distensión abdominal 58 18,7
Constipación 43 13,9
Pirosis/Reujo 40 12,9
Meteorismo 31 10,0
Cólicos 18 5,8
Cefalea 16 5,2
Nauseas 15 4,8
Otros 10 3,2
Eructo 9 2,9
Fuente: Elaborado por los autores.
Del total de la muestra, un 36,77% (n=114) de
los sujetos tuvieron el diagnóstico simultáneo de
intolerancia a la lactosa y de sobrecrecimiento
bacteriano, mientras que solo el 13,87% (n=43)
tuvo resultados negativos. La intolerancia a la
lactosa fue el diagnóstico más prevalente de la
muestra con una frecuencia del 29,03% (n=90).
Entre los síntomas más prevalentes de la muestra
se observó borborigmo (46,1%; n=143), seguido
de atulencias (42,6%; n=132), diarrea (24,5%;
n=76) y dolor abdominal (20,6%; n=64). Mientras
que, entre los síntomas menos frecuentes, se
posicionaron los cólicos (5,8%; n=18), la cefalea
(5,2%; n=16), náuseas (4,8%; n=15), otros (vértigo,
halitosis, ema: 3,2%; n=10) y eructos (2,9%; n=9).
La prueba de H2 espirado para el diagnóstico
de intolerancia a la lactosa tuvo una sensibilidad
del 67% y una especicidad del 37%. Al evaluar
la sensibilidad y especicidad de los síntomas
dispépticos para la identicación de intolerancia
a la lactosa, se observó que la constipación fue
el síntoma más sensible (81%) y especíco (37%)
en la muestra. Asimismo, la cefalea (81%), las
náuseas (80%), el meteorismo (74%) y la pirosis
(73%) fueron los síntomas con mayor sensibilidad;
mientras que los borborigmos (37%) y el dolor
abdominal, pirosis, meteorismo, cólicos, cefalea
y las náuseas fueron otros de los síntomas con
mayor especicidad (35%). Los valores predictivos
positivos y negativos de la prueba de H2 y de los
síntomas individuales se muestran en la tabla 4.
FRECUENCIA DE LA INTOLERANCIA A LA LACTOSA Y
SÍNDROME DE SOBRECRECIMIENTO BACTERIANO (...)
21
Revista Médica Vozandes
Volumen 34, Número 1, 2023
La prueba de H2 espirado para el diagnóstico
de Sobrecrecimiento bacteriano tuvo una
sensibilidad del 58% y una especicidad del 45%.
Al evaluar la sensibilidad y especicidad de los
síntomas dispépticos para la identicación de
sobrecrecimiento bacteriano se observó que
el eructo (67%), y la atulencia (61%) fueron los
síntomas con mayor sensibilidad; mientras que la
atulencia (45%), el eructo (43%) y los borborigmos
(43%) fueron los síntomas más especícos de la
muestra. Los valores predictivos positivos y negativos
de la prueba de H2 y de los síntomas individuales se
muestran en la tabla 5.
Tabla 4. Sensibilidad, especicidad, valor pre-
dictivo positivo y valor predictivo negativo de la
prueba de H2 en pacientes con síntomas dispép-
ticos y diagnóstico de IL.
Intoleran-
cia a la
Lactosa
Sen-
sibi-
lidad
(%)
Espe-
cici-
dad
(%)
Valor
Predic-
tivo
Positivo
(%)
Valor
Pre-
dictivo
Negati-
vo (%)
Prueba
Diagnóstica
67 37 80 23
Síntomas
Borborigmo 69 37 49 58
Flatulencia 64 33 41 55
Diarrea 64 34 24 75
Dolor
abdominal
70 35 22 82
Exceso de
Gases
66 34 19 81
Distensión
abdominal
66 34 19 81
Constipa-
ción
81 37 17 92
Pirosis/
Reujo
73 35 14 90
Meteorismo 74 35 11 92
Cólicos 72 35 6 95
Cefalea 81 35 6 97
Nauseas 80 35 6 97
Otros 50 34 2 95
Eructo 44 34 2 95
Fuente: Elaborado por los autores.
Tabla 5. Sensibilidad, especicidad, valor predictivo po-
sitivo y valor predictivo negativo de la prueba de H2 en
pacientes con síntomas dispépticos y diagnóstico de SIBO.
Sobrecreci-
miento Bacte-
riano
Sensi-
bilidad
(%)
Especi-
cidad
(%)
Valor
Predictivo
Positivo
(%)
Valor
Predictivo
Negativo
(%)
Prueba
Diagnóstica
58 45 80 22
Síntomas
Borborigmo 57 43 46 54
Flatulencia 61 45 45 61
Diarrea 55 42 24 74
Dolor
abdominal
53 41 19 77
Exceso de
Gases
53 41 17 79
Distensión
abdominal
52 41 17 79
Constipación 56 42 13 86
Pirosis/Reujo 55 42 12 86
Meteorismo 52 42 9 89
Cólicos 56 42 6 94
Cefalea 38 41 3 92
Nauseas 53 42 4 95
Otros 50 42 3 96
Eructo 67 43 3 98
Fuente: Elaborado por los autores.
Tabla 6. Sensibilidad y especicidad según el número de
síntomas y los resultados de la prueba de H2 en pacien-
tes con síntomas dispépticos.
Sobrecrecimiento
bacteriano
Intolerancia a la
lactosa
Número
de Sínto-
mas
Sensibili-
dad (%)
Especi-
cidad
(%)
Sensibili-
dad (%)
Especi-
cidad
(%)
160 43 57 33
267 45 63 34
363 44 66 34
447 40 74 36
550 42 67 34
60 42 100 34
Fuente: Elaborado por los autores.
Al evaluar la sensibilidad y especicidad de la prueba
de H2 espirado según el número de síntomas que reere
el paciente, se encontró que para el diagnóstico de
ESTUDIOS OBSERVACIONALES ARTÍCULO ORIGINAL
sobrecrecimiento bacteriano, el presentar dos síntomas tuvo
mayor sensibilidad (67%) y especicidad (45%); mientras que
para el diagnóstico de intolerancia a la lactosa, se observó
una tendencia creciente en el porcentaje de la sensibilidad a
medida que incrementa el número de síntomas, mientras que
el porcentaje de especicidad presentó un comportamiento
más variable.
DISCUSIÓN
Se trata de un estudio transversal descriptivo observacional,
de tipo hipotético-deductivo que analiza la intolerancia a la
lactosa y el sobrecrecimiento bacteriano en pacientes con
dispepsia sin signos de alarma con el objetivo de establecer la
frecuencia, diagnóstico e identicar los síntomas predominantes
en esta patología. Nosotros proveemos la siguiente información:
la prueba de H2 espirado para el diagnóstico de la intolerancia
a la lactosa tuvo una sensibilidad del 67% y una especicidad
del 37%, mientras que para el sobrecrecimiento bacteriano
tuvo una sensibilidad del 58% y una especicidad del 45%.
En la población General el predominio de la dispepsia ha
dependido de criterios usados para su denición y el método
que se utilizó para obtener la información. (6) (21).
Entonces la prevalencia es aproximadamente de un 25 % a
partir de los estudios llevados a cabo en diferentes países con
una variación desde un 8 a un 54 % (22), (1). Se considera así
mismo que entre el 40 y el 50% de las personas que padecen
dispepsia no acude a atención médica (22). Los signos y síntomas
que más afectan al paciente y dicultan sus actividades
diarias son: atulencias, eructos, diarrea, borborigmos, dolor
abdominal, etc. (23)
Se encontró que la prevalencia de la intolerancia a la lactosa
es variable, que depende mayormente de la zona geográca
y grupo étnico.(24) También las variables sociodemográcas
como: el sexo y edad que han inuido sobre su aparición con
menor cuantía. (25) Se estima que en todo el mundo dos tercios
de los habitantes adultos sufren este trastorno.(24) Siendo estos
prevalentes en la población Asiática donde afecta entre el
90 y el 100% de las personas; la incidencia en la población
africana y árabe es del 80%, mientras que se estima que solo
afecta alrededor del 15% de la población europea (24), (25,26).Para
esta diversidad se acepta la hipótesis de una mutación que
solventa la enzima lactasa a partir de la ganadería y consumo
de lácteos dando lugar a individuos con lactasa persistente (24).
La prevalencia del Sobrecrecimiento bacteriano es muy variable,
en la población general sana se desconoce datos certeros (27).
Se evidencia datos cuando se encuentra relacionada a otras
comorbilidades como: síndrome de intestino irritable entre el 4
y 78% (16), abdomen crónico pediátrico de 91% (28) y en brosis
quística del 50% (20,29).
La muestra en este estudio se encuentra conformada en
su mayoría por pacientes del sexo femenino, de edad entre
50 ± 17 años y con rango de 12 a 94 años, y el grupo etario
más prevalente el de 40 a 59 años. En otros estudios se han
seleccionado a los individuos de la misma manera, haciendo
grupos etarios y con diferentes variables para
determinar infestaciones. (30-34).
En estudios previos (32) se encuentra una
prevalencia del sobrecrecimiento bacteriano
77% mayor al estudio actual 20.32%, entre sujetos
sintomáticos y asintomáticos, la variabilidad
extensa entre los dos estudios puede estar
relacionada a los diferentes puntos de cortes
en la concentración de H2 usado para el
diagnóstico, entre otras variabilidades.
En diferentes estudios citados previamente se
reportan síntomas frecuentes similares al estudio
actual como: atulencia, distensión abdominal,
dolor abdominal en la intolerancia a la lactosa,
como en el sobrecrecimiento bacteriano
asociado con: distensión abdominal, diarrea y
estreñimiento. (30,31).
La sensibilidad y especicidad en la prueba del
H2 espirado para el diagnóstico de intolerancia a
la lactosa, se considera aceptable por sus valores
de sensibilidad del 67% y especicidad del 37%,
mientras que en estudios previos se obtuvieron
mejores valores de 93% (S)(E) (30) y 100% (S) con 96%
(E) (35), Para el diagnóstico del sobrecrecimiento
bacteriano, la sensibilidad y especicidad del
estudio actual fue de 58% y 45%, aceptable. Estos
resultados se encuentran por debajo de otros
estudios, ya que la población en la que se aplicó
es mestiza mientras que los estudios previos en
poblaciones de predominio caucásicas, raza
en la cual se demuestra mayor prevalencia de
intolerancia a la Lactosa y Sobrecrecimiento
Bacteriano. (30,35) Los resultados del presente
estudio deben ser interpretados en base a los
parámetros de estudio, como la presencia/
no presencia de síntomas, como referencia,
contrastando con el resultado positivo/negativo
de la prueba de H2 espirado; en cambio en
estudios previos, los investigadores se basaron
en la comparación test de aliento versus otros
métodos de diagnóstico estandarizados, o en
otros estudios con grupos de control/casos.
En conclusión, se encontró que la relación de dos
síntomas o más, con la prueba de H2 espirado,
tuvo una mayor sensibilidad y especicidad
para el diagnóstico, tanto de sobrecrecimiento
bacteriano mientras que para las intolerancias a
la lactosa la sensibilidad y especicidad sube de
acuerdo con el número de síntomas. Lo cual se
corrobora de acuerdo a estudios previos. (33,36,37).
Hay evidencia que reporta, que aun así la
prueba sea conable para el diagnóstico de
malabsorción y sobrecrecimiento bacteriano, es
probable tener falsos negativos, lo cual indica
limitaciones en la misma prueba. (38-40).
22 Revista Médica Vozandes
Volumen 34, Número 1, 2023
González Dominguez E, et al.
FRECUENCIA DE LA INTOLERANCIA A LA LACTOSA Y
SÍNDROME DE SOBRECRECIMIENTO BACTERIANO (...)
23
Revista Médica Vozandes
Volumen 34, Número 1, 2023
Por lo que un resultado positivo en la prueba de H2 espirado
más la presencia de síntomas como: constipación, pirosis,
meteorismo, cefaleas y/o náuseas, sugiere una ausencia en
la producción de lactasa a nivel intestinal; mientras que, un
resultado positivo, más la presencia de eructos, atulencias
y/o borborigmos, orienta a un diagnóstico de sobrecimiento
bacteriano intestinal.
LIMITACIONES - SESGOS
El estudio fue realizado un solo centro médico de manera
privada en el centro de especialidades gastroenterológicas
González de la ciudad de Cuenca, Ecuador del periodo
febrero del 2019 a febrero del 2020.
CONCLUSIONES
Los sujetos con dispepsia del Centro de Especialidades
Gastroenterológicas González, de Cuenca, Ecuador, se
evidenció que la intolerancia a la lactosa está en un 29% de los
casos, en tanto que el sobrecrecimiento bacteriano intestinal
se mostró en el 20,3% de los casos. Los síntomas predominantes
que se asocian a estas patologías son: los
borborigmos, la atulencia, la diarrea y el dolor
abdominal, para lo cual se utilizó la prueba
de H2 espirado el cual tuvo una sensibilidad y
especicidad del 67% y 37% respectivamente
para determinar la intolerancia a la lactosa.
mientras que el sobrecrecimiento bacteriano
demostró un coeciente de sensibilidad del 58%,
especicidad 45% siendo pruebas aceptables
para su debido diagnóstico.
Con la información obtenida se puede llegar
a la conclusión que el test respiratorio de H2
espirado para diagnóstico de sobrecrecimiento
bacteriano e intolerancia a lactosa puede ser
de potencial uso en el estudio de dispepsia
en pacientes sin signos de alarma, en especial
de los pacientes que reeren como síntomas
predominantes: borborigmos, atulencia, diarrea
y el dolor abdominal.
ESTUDIOS OBSERVACIONALES ARTÍCULO ORIGINAL
REFERENCIAS
1. Ford AC, Marwaha A, Sood R, Moayyedi P.
Global prevalence of, and risk factors for,
uninvestigated dyspepsia: a meta-analysis.
Gut. julio de 2015;64(7):1049–57. doi: 10.1136/
gutjnl-2014-307843. PMID: 25147201.
2. Lúquez Mindiola A, Otero Regino W, Schmul-
son M. Enfoque diagnóstico y terapéutico de
dispepsia y dispepsia funcional: ¿qué hay
nuevo en el 2019? Rev Gastroenterol Perú.
abril de 2019;39(2):141–52.
3. DICCIONARIO MEDICO-BIOLOGICO (HIS-
TORICO Y ETIMOLOGICO) DE HELENISMOS
- FRANCISCO ... [ET AL.] CORTES GABAUDAN
- 9788478005727 - EDICIONES UNIVERSIDAD
DE SALAMANCA [Internet]. [citado el 29 de
noviembre de 2022]. Disponible en: https://
www.agapea.com/libros/Diccionario-me-
dico-biologico-historico-y-etimologico-de-
helenismos-9788478005727-i.htm
4. Palabras que contienen «dispepsia» - Ie-
dra [Internet]. [citado el 29 de noviembre
de 2022]. Disponible en: https://iedra.es/
palabras/?q=dispepsia
5. ASALE R, RAE. dispepsia | Diccionario de la
lengua española [Internet]. «Diccionario de
la lengua española» - Edición del Tricente-
nario. [citado el 29 de noviembre de 2022].
Disponible en: https://dle.rae.es/dispepsia
6. Mearin F. ¿Qué es la dispepsia, la dispepsia
orgánica y la dispepsia funcional? Acta Gas-
troenterológica Latinoam. 2007;37(3):178–82.
7. Talley NJ, Stanghellini V, Heading RC, Koch KL,
Malagelada JR, Tytgat GNJ. Functional gas-
troduodenal disorders. Gut. el 1 de septiem-
bre de 1999;45(suppl 2):II37–42. doi: 10.1136/
gut.45.2008.ii37. PMID: 10457043.
8. Moayyedi P, Lacy BE, Andrews CN, Enns RA,
Howden CW, Vakil N. ACG and CAG Clinical
Guideline: Management of Dyspepsia. Am J
Gastroenterol. julio de 2017;112(7):988–1013.
doi: 10.1038/ajg.2017.154. PMID: 28631728.
9. Drossman DA, Hasler WL. Rome IV-Functio-
nal GI Disorders: Disorders of Gut-Brain In-
teraction. Gastroenterology. mayo de
2016;150(6):1257–61. doi: 10.1053/j.gas-
tro.2016.03.035. PMID: 27147121.
10. Ford AC, Mahadeva S, Carbone MF, Lacy
BE, Talley NJ. Functional dyspepsia. Lan-
cet Lond Engl. el 21 de noviembre de
2020;396(10263):1689–702. doi: 10.1016/
S0140-6736(20)30469-4. PMID: 33049222.
11. Gutiérrez IRD, Garbanzo JDW, Flores APM.
Sobrecrecimiento bacteriano en intestino
delgado en la práctica clínica. Rev Medica
Sinerg. el 1 de mayo de 2022;7(5):e797–e797.
doi: https://doi.org/10.31434/rms.v7i5.797.
12. Stanghellini V, Chan FK, Hasler WL, Mala-
gelada JR, Suzuki H, Tack J, et al. Gastro-
duodenal Disorders. Gastroenterology.
2016 May;150(6):1380-92. doi: 10.1053/j.gas-
tro.2016.02.011. PMID: 27147122.
13. Fassio F, Facioni MS, Guagnini F. Lactose Mal-
digestion, Malabsorption, and Intolerance:
A Comprehensive Review with a Focus on
Current Management and Future Perspec-
tives. Nutrients. 2018 Nov 1;10(11):1599. doi:
10.3390/nu10111599. PMID: 30388735.
14. Leis R, de Castro MJ, de Lamas C, Picáns R,
Couce ML. Effects of Prebiotic and Probio-
tic Supplementation on Lactase Deciency
and Lactose Intolerance: A Systematic Re-
view of Controlled Trials. Nutrients. 2020 May
20;12(5):1487. doi: 10.3390/nu12051487. PMID:
32443748
15. Muñoz D. P, Collado H. R, Landskron R. G,
González A. J, Massardo Vega LT del P. Ac-
tualización en sobrecrecimiento bacteriano
intestinal y dicultades en su diagnóstico.
2012 [citado el 29 de noviembre de 2022];
Disponible en: https://repositorio.uchile.cl/
handle/2250/124260
16. Ghoshal UC, Shukla R, Ghoshal U. Small In-
testinal Bacterial Overgrowth and Irritable
Bowel Syndrome: A Bridge between Functio-
nal Organic Dichotomy. Gut Liver. 2017 Mar
15;11(2):196-208. doi: 10.5009/gnl16126. PMID:
28274108
17. De Geyter C, Van de Maele K, Hauser B, Van-
denplas Y. Hydrogen and Methane Breath
Test in the Diagnosis of Lactose Intoleran-
ce. Nutrients. 2021 Sep 18;13(9):3261. doi:
10.3390/nu13093261. PMID: 34579138.
18. Di Camillo M, Marinaro V, Argnani F, Foglietta
T, Vernia P. Hydrogen breath test for diagno-
sis of lactose malabsorption: the importance
of timing and the number of breath samples.
Can J Gastroenterol. 2006 Apr;20(4):265-8.
doi: 10.1155/2006/715459. PMID: 16609755.
19. Romagnuolo J, Schiller D, Bailey RJ. Using
breath tests wisely in a gastroenterology
practice: an evidence-based review of in-
dications and pitfalls in interpretation. Am
J Gastroenterol. 2002 May;97(5):1113-26.
doi: 10.1111/j.1572-0241.2002.05664.x. PMID:
12014715.
20. Marton A, Xue X, Szilagyi A. Meta-analysis:
the diagnostic accuracy of lactose breath
hydrogen or lactose tolerance tests for pre-
dicting the North European lactase polymor-
phism C/T-13910. Aliment Pharmacol Ther.
2012 Feb;35(4):429-40. doi: 10.1111/j.1365-
2036.2011.04962.x. PMID: 22211845.
21. Caballero-Mateos AMª, Redondo Ce-
rezo E. Dyspepsia, functional dyspepsia
and Rome IV criteria. Rev Esp Enferm Dig.
24 Revista Médica Vozandes
Volumen 34, Número 1, 2023
2018 Aug;110(8):530-531. doi: 10.17235/
reed.2018.5599/2018. PMID: 29900746.
22. Heading RC. Prevalence of upper gastroin-
testinal symptoms in the general population:
a systematic review. Scand J Gastroenterol
Suppl. 1999;231:3–8. PMID: 10565617
23. Martínez Vázquez SE, Nogueira de Rojas JR,
Remes Troche JM, Coss Adame E, Rivas Ruíz
R, Uscanga Domínguez LF. The importance
of lactose intolerance in individuals with gas-
trointestinal symptoms. Rev Gastroenterol Mex
(Engl Ed). 2020 Jul-Sep;85(3):321-331. English,
Spanish. doi: 10.1016/j.rgmx.2020.03.002.
Epub 2020 May 29. PMID: 32482516.
24. Tratado de Neurogastroenterología y Motili-
dad Digestiva de Gloria Lacima Vidal | Edito-
rial Médica Panamericana [Internet]. [citado
el 29 de noviembre de 2022]. Disponible en:
https://www.medicapanamericana.com/
es/libro/tratado-de-neurogastroenterologia-
y-motilidad-digestiva-incluye-version-digital
25. Sugano K, Tack J, Kuipers EJ, Graham DY, El-
Omar EM, Miura S, et al.. Kyoto global con-
sensus report on Helicobacter pylori gastritis.
Gut. 2015 Sep;64(9):1353-67. doi: 10.1136/
gutjnl-2015-309252. Epub 2015 Jul 17. PMID:
26187502
26. Ugidos-Rodríguez S , Matallana-González MC
, Sánchez-Mata MC . Lactose malabsorp-
tion and intolerance: a review. Food Funct.
2018 Aug 15;9(8):4056-4068. doi: 10.1039/
c8fo00555a. PMID: 29999504.
27. Krajicek EJ, Hansel SL. Small Intestinal Bac-
terial Overgrowth: A Primary Care Review.
Mayo Clin Proc. 2016 Dec;91(12):1828-1833.
doi: 10.1016/j.mayocp.2016.07.025. PMID:
27916156.
28. Collins BS, Lin HC. Chronic abdominal pain in
children is associated with high prevalence of
abnormal microbial fermentation. Dig Dis Sci.
2010 Jan;55(1):124-30. doi: 10.1007/s10620-
009-1026-7. PMID: 19888655.
29. Madrid AM, Delippi C C, Delippi G C, Slim-
ming A J, Quera P R. Sobrecrecimiento bac-
teriano en trastornos funcionales del intestino
[Small intestinal bacterial overgrowth in pa-
tients with functional gastrointestinal disea-
ses]. Rev Med Chil. 2007 Oct;135(10):1245-52.
Spanish. PMID: 18180830.
30. Rollán A, Vial C, Quesada S, Espinoza K,
Hatton M, Puga A, et al. Diagnóstico de
intolerancia a la lactosa en adultos: rendi-
miento comparativo de la clínica, test de
hidrógeno espirado y test genético [Com-
parative performance of symptoms ques-
tionnaire, hydrogen test and genetic test
for lactose intolerance]. Rev Med Chil. 2012
Sep;140(9):1101-8. Spanish. doi: 10.4067/
S0034-98872012000900001. PMID: 23354630.
31. Sánchez-Ávila MT, Chávez Caraza KL, Gon-
zález Gil AM, Cantú Pompa JJ, Moreno Me-
drano E, Morales-Garza LA. Correlación entre
los síntomas digestivos y los resultados de una
prueba de hidrógeno en aliento en el diag-
nóstico de intolerancia a carbohidratos. Rev
Gastroenterol Perú. julio de 2016;36(3):225–
30.
32. Novillo A, Peralta D, Dima G, Besasso H, Soifer
L. Frecuencia de sobrecrecimiento bacte-
riano en pacientes con intolerancia clínica
a la lactosa [Frequency of bacterial over-
growth in patients with clinical lactose into-
lerance]. Acta Gastroenterol Latinoam. 2010
Sep;40(3):221-4. Spanish. PMID: 21053480.
33. Martínez Cobos MC. Utilidad de los síntomas
en el diagnóstico de intolerancia a la lacto-
sa comparado con la prueba de hidrógeno
espirado [Internet] [engd]. Universidad Autó-
noma de Nuevo León; 2019 [citado el 29 de
noviembre de 2022]. Disponible en: http://
eprints.uanl.mx/21634/
34. Parra PÁ, Furió CS, Arancibia AG. Análisis de
test de aire espirado en niños con sospecha
de intolerancia a la lactosa [Breath tests in
children with suspected lactose intolerance].
Rev Chil Pediatr. 2015 Mar-Apr;86(2):80-5.
Spanish. doi: 10.1016/j.rchipe.2015.04.017.
PMID: 26235686.
35. Shrestha A, Barnett MPG, Perry JK, Cameron-
Smith D, Milan AM. Evaluation of breath, plas-
ma, and urinary markers of lactose malab-
sorption to diagnose lactase non-persistence
following lactose or milk ingestion. BMC Gas-
troenterol. 2020 Jun 29;20(1):204. doi: 10.1186/
s12876-020-01352-6. PMID: 32600320.
36. Beyerlein L, Pohl D, Delco F, Stutz B, Fried M,
Tutuian R. Correlation between symptoms de-
veloped after the oral ingestion of 50 g lacto-
se and results of hydrogen breath testing for
lactose intolerance. Aliment Pharmacol Ther.
2008 Apr;27(8):659-65. doi: 10.1111/j.1365-
2036.2008.03623.x. PMID: 18221409.
37. Yang JF, Fox M, Chu H, Zheng X, Long YQ,
Pohl D, et al. Four-sample lactose hydrogen
breath test for diagnosis of lactose malab-
sorption in irritable bowel syndrome patients
with diarrhea. World J Gastroenterol. 2015
Jun 28;21(24):7563-70. doi: 10.3748/wjg.v21.
i24.7563. PMID: 26140004.
38. Simrén M, Stotzer PO. Use and abuse of hy-
drogen breath tests. Gut. 2006 Mar;55(3):297-
303. doi: 10.1136/gut.2005.075127. PMID:
16474100.
39. Fernández-Bañares F. Reliability of symptom
analysis during carbohydrate hydrogen-
breath tests. Curr Opin Clin Nutr Metab
Care. 2012 Sep;15(5):494-8. doi: 10.1097/
MCO.0b013e328356689a. PMID: 22878243.
40. Rezaie A, Buresi M, Lembo A, Lin H, McCallum
R, Rao S, et al. Hydrogen and Methane-Ba-
sed Breath Testing in Gastrointestinal Disor-
ders: The North American Consensus. Am J
Gastroenterol. 2017 May;112(5):775-784. doi:
10.1038/ajg.2017.46. Epub 2017 Mar 21. PMID:
28323273.
41. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ,
Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP, et al. The
Strengthening the Reporting of Observational
Studies in Epidemiology (STROBE) Statement:
guidelines for reporting observational stu-
dies. Int J Surg. 2014 Dec;12(12):1495-9. doi:
10.1016/j.ijsu.2014.07.013. PMID: 25046131.
González Dominguez E, et al.
FRECUENCIA DE LA INTOLERANCIA A LA LACTOSA Y
SÍNDROME DE SOBRECRECIMIENTO BACTERIANO (...)
